Образец акт приема передачи дел генеральным директором при увольнении

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, — выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акт приема передачи при смене директора образец

Важноimportant
Канска, что подтверждается показаниями работников ВУС, допрошенными в качестве свидетелей и показавшими, что выполняли данные работы в рабочее время в интересах ВУС, за что получали в ВУС заработную плату.При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства не подтверждают факт выполнения им работ по договору подряда от 28.10.2004 в установленный в нем срок, уведомления ответчика о выполнении данных работ и необходимости их приемки, а также сдачи ответчику работ в предусмотренном законодательством и договором порядке. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по договору подряда от 28.10.2004 в сумме 139 759 руб.
и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2007 по 14.08.2008 в сумме 12 170 руб.

Номенклатура дел

Инфоinfo
N 2730 от 29.10.2004 перечислило третьему лицу, указанному истцом, денежные средства в сумме 66 428 руб.По утверждению истца, несмотря на его сообщение 01.12.2004 о выполнении работ по договору подряда от 28.10.2004 и передачу нарочным работнику ответчика справки ВУС от 01.12.2004, накладной N 01 от 02.11.2004, счета-фактуры N 20 от 30.11.2004, акта приемки выполненных работ КС-3, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, ответчик к приемке работ не приступил, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат не подписал. Письменные доказательства такого обращения в материалы дела не представлены; ответчик опровергает факт такого обращения к нему истца.31.10.2007 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление, в котором со ссылкой на неоплату ответчиком работ в сумме 206 187 руб.

Правила внесения записей в трудовую книжку

Представитель третьего лица считает исковые требования необоснованными, поскольку спорные работы выполнены частично самим ответчиком, частично — третьим лицом, представив в материалы дела письменные пояснения от 09.07.2008 Фомичева Ф.Ф., который в настоящее время является инженером отдела эксплуатации и учета сетей связи ВУС. Согласно данным пояснениям, Фомичев Ф.Ф., являясь в 2004 г.
инженером ПТО Восточного узла связи, никакой справки об освидетельствовании технического состояния кабельной связи по объекту ТД «Гадаловские ряды» не подписывал, по монтажу кабелей связи ООО «Востоксвязьмонтаж» ничего пояснить не может. Подпись Фомичева Ф.Ф.

Гражданский кодекс республики казахстан (особенная часть)

Гражданского кодекса Российской Федерации;- поскольку срок приемки заказчиком работ в договоре подряда от 28.10.2004 не определен, результат работ заказчик должен был принять с 20.12.2004, т.е. с даты окончания строительства по договору, однако до настоящего времени заказчик не выполнил свои обязательства (не принял результат работ, не подписал акт приемки выполненных работ КС-3, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-2);- истцом не могла быть применена мера, предусмотренная пунктом 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к.

Может ли генеральный директор подписывать документы находясь в отпуске?

ВУС, результат которой не может быть предметом торга;- исходя из пункта 2.3 договора подряда от 28.10.2004, оплата выполненных подрядчиком работ должна быть произведена заказчиком не позднее 20.12.2004 (по истечении 20 дней с 01.12.2004, когда истец передал ответчику справку ВУС от 01.12.2004, накладную N 01 от 02.11.2004, счет-фактуру N 20 от 30.11.2004, акт приемки выполненных работ КС-3, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-2;- не выполнено ответчиком и обязательство по перечислению истцу аванса в размере 60 000 руб., т.е. ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца с 21.12.2004;- справка ВУС от 01.12.2004, выданная истцу, не является финансовым документом ВУС, поэтому при ее подписании директор Жихарев В.Г.

Акт приема-передачи дел при смене генерального директора

Таким образом, исходя из того, что законность принятия решения УМНС по Рязанской области № 09-12/680 будет устанавливаться при рассмотрении заявления по существу, а непринятие обеспечительной меры может причинить существенный ущерб правам и законным интересам заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности и соразмерности заявленному требованию меры по обеспечению иска в виде приостановления взыскания по оспариваемому решению. Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство ООО «Квандо» об обеспечении иска не могло быть подписано генеральным директором в связи с нахождением последнего в отпуске, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с ч.3 ст.92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Акт приема-передачи дел

Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгался;4) между ВУС и ответчиком договор на выполнение работ по прокладке кабелей связи согласно выданным ВУС техническим условиям от 29.07.2004 и от 10.11.2004 не заключался, поэтому у ответчика не возникло обязательств по оплате ВУС работ, указанных в данных технических условиях; указанное в платежном поручении N 36 от 18.01.2005 (о перечислении ВУС 40 511 руб.) назначение не соответствует характеру работ, предусмотренных договором подряда от 28.10.2004, и характеру задания в акте ВУС ф. 18 от 16.11.2004;- платежное поручение N 2370 от 29.10.2004 на сумму 66 428 руб. не является доказательством перечисления заказчиком аванса по договору подряда от 29\8.10.2004, т.к.


Leave a Comment